Pravo na Samoopredeljenje i Secesiju je predmet izučavanja, teorija i diskusija još od starih vremena; od drevne Grčke i Rima, pa do današnjih dana. Ipak, veću pažnju i proučavanje, bliži pristup ovoj tematici vezujemo tamo negde za 17 vek i otcepljenje Holandije od Španije, pa preko secesije Američke kolonije od Engleske, sve do današnjeg pitanja Kosova, Južne Osetije itd itd.
Osnovni postulat na kojem počiva većina liberalno-demokratskih drzava u Svetu je Univerzalno poštovanje Ljudskih Prava, koje je i uobličeno u Povelji o Ljudskim Pravima, donetim od strane Ujedinjenih Nacija, čiji su potpisnici sve države, članice ove Međunarodne Organizacije.Osnovna Ljudska Prava su Pravo na Život, Pravo na Slobodu Mišljenja i Govora, Pravo na Naciju, Slobodu Veroispovesti...ali i Pravo na Raspolaganje i Upravljanje Rezultatima Sopstvenog Rada i Imovine.
Sve to sadrži pomenuta Povelja o Ljudskim Pravima.
I svaka država je dužna da svojim građanima obezbedi Osnovna Građanska i Politička Prava.
Sama Država je vrsta ugovora između ljudi - članica - regiona koji je sačinjavaju - gde postoji ugovorni odnos - prava i obaveze između ugovornih strana - koje - ako se ne poštuju - od bilo koje strane - postaju praktično ništave.
Kao uostalom i u bilo kom ugovoru.
Svaka strana ima da poštuje deo svojih obaveza.
Vojvodina je u sastav Kraljevine Srbije, ili Jugoslaviju - ušla takođe ugovorom.
Preambula, uvod, u Proglas Ujedinjenja Vojvodine sa Srbijom, 25 Novembra 1918 glasi:
''Ujedinjujemo se sa Srbijom, koja nam dosadašnjim radom i politikom, UJEMČAVA - SLOBODU - RAVNOPRAVNOST - NAPREDAK....''
Sloboda, Ravnopravnost i Napredak su dakle bile, i ostale, UGOVORNE KLAUZULE prilikom prisajedinjenja Vojvodine Srbiji 1918.
Međutim, Srbija od samog početka nije poštovala te klauzule.
Vojvodina nije dobila Slobodu.
Vojvodina - do danas - nije Ravnopravan Subjekat u zajedničkoj državi sa Srbijom
Napredak - ekonomski, politički - apsolutno nije ispoštovan od strane Srbije.
Umesto Ugovora - Vojvodini je od strane Srbije nametnut KOLONIJALIZAM.
Kolonijalizam je praksa Dominacije - koja podrazumeva potčinjavanje jedne teritorije i ljudi - drugoj - uglavnom iz razloga ekonomskog koristoljublja.
Kolonijalizam se često teško razlikuje od Imperijalizma.
Imperijalizam je Politička i Ekonomska kontrola zauzete, potčinjene teritorije (i ljudi, naravno).
Praksa Kolonijalizma između ostalog predviđa i demografsku promenu zauzete teritorije - dovođenjem i nametanjem novog stanovništva - radi očuvanja postojećeg stanja i nastavka nesmetane eksploatacije.
Srbija je, kako smo već napomenuli - Vojvodini nametnula - i politički i ekonomski Kolonijalizam - koji se graniči sa Imperijalizmom.
Nasilno je promenjena - i još se čini - demografska struktura; vrši se svojevrsno ''tiho'' etničko čišćenje nad domicilnim stanovništvom - prevashodno manjinama.
To se čini raznim metodama i formama - od fizičkog zastrašivanja, preko ekonomske i druge diskriminacije, do polu-nasilnog asimilovanja manjih grupacija - kojima se čak, novim Zakonom o Obrazovanju - ukida pravo na obrazovanje na maternjem jeziku - jer ''ne postoje sredstva'' da bi mali, etnički, razredi opstali - pa se oni utapaju u većinu. Izgovor je naravno, ''ekonomski'' - mada on u suštini ima ''asimilatorske tendencije''.
Srbija, pogotovo od vremena raspada Jugoslavije, nastoji, svim raspoloživim - legalnim - ali i onim drugim - sredstvima - da u potpunosti potčini Vojvodinu - eliminiše njenu istorijsku i pravnu Autonomnost - ukine Prava; i ekonomski - i politički.
Ekonomsko potčinjavanje Vojvodine u rapidnom smislu vezujemo za period vladavine režima Slobodana Miloševića i ono traje do danas - nesmanjenom žestinom i intenzitetom.
Kao prvo, nakon neustavnog i nasilnog rušenja vojvođanske Autonomnosti, Oktobra 1988, Miloševićev režim ukida Vojvođansku Pokrajinsku Poresku Upravu - Službu Društvenog Knjigovodstva - Statističku Kancelariju.
Sve pare, i sva sredstva prikupljena u Vojvodini - poreska i druga - se AUTOMATSKI prebacuju u Beograd - tako da mi u Vojvodini ni ne znamo koliko toga ode - uglavnom nepovratno.
Gruba računica - koja se dobija nekim prostim računanjem i primerima - govori da otprilike 80% vojvođanskog novca i sredstava nepovratno završi u Beogradu.
Ostaje ta neka mizerija od 20%, plus 7% - transfernih sredstava, kojima ponosno (rekli bi ipak - drsko) ''mašu'' iz Beograda - koje Srbija ''kao vraća'' Vojvodini.
Prema Primarnoj Teoriji o Pravu na Secesionizam, ljudi imaju Pravo na Secesionizam i Samoopredeljenje ukoliko Država ugrožava njihova Osnovna Prava - ponaša se Despotski i Hegemonistički - što je u slučaju Srbije - i više nego očigledno.
Vojvodina ne može efektivno da utiče ni na jedan proces koji se, direktno (ili indirektno) tiče nje.
Pa bio to proces Privatizacije, Imovinsko-Pravnih pitanja; bilo čega.
A vrlo često - od Vitalnog Interesa za Vojvodinu i njeno stanovništvo.
Pa je tako Srbija prodavala - i davala - vojvođansku imovinu; firme, fabrike, poljoprivredno zemljište.
Vojvodina ni u jednom slučaju nije bila -ni pitana -ni konsultovana.
Od svoje imovine - vlasništva - je dobijala ''mrvice''; kojima mora da se zadovolji - i pokuša da sanira (nenadoknadive) gubitke - katastrofu u zapuštenoj infrastrukturi, putevima,školama, bolnicama itd.
Da ne spominjemo da svaki je svaki fizički predmet u Vojvodini, od Pokrajinske Administracije do Lokalne ''Samouprave'' (kako to lažno i gorko zvuči) - u vlasništvu Centralističke, Neumoljive - Srbije i Beogradskog Vlastodržačkog Centra.
Od kvake na vratima - do klozet papira.
Sve je u vlasništvu Srbije.
I za svaku nabavku istog - Srbija treba da odobri pare.
Jer - Srbija odobrava ''apanažu'', džeparac - Vojvodini.
A, paradoksalno, od njenih sopstvenih para.
Koje se zarade i ostvare na njenoj teritoriji.
Još je Thomas Jefferson rekao da ''svako ima pravo na otcepljenje ukoliko smatra da ga je zajednička država svojim činjenjem ili nečinjenjem oštetila''.
To mišljenje vlada i danas u savremenom Svetu.
Jer, priznaćete - teško da ćete naći istorijsko-politički subjekat poput Vojvodine u normalnom svetu - iz kojeg zajednička država nepovratano iznosi 80% sredstava.
I da takvo stanje ostane održivo.
Jer, eksploatacija Vojvodine traje - gotovo nesmanjenom žestinom - još od 1918.
Prvo sa 25 različitih poreza i nameta - kojima je bila opterećena jedino Vojvodina -naspram 5 - koliko su plaćale Srbija, Hrvatska i Slovenija.
I tek je u jednom kratkom periodu, u okviru Jugoslavije, Vojvodina upravljala sa svojih 45%.
Da bi joj Milošević to ukinuo - i nametnuo 80% trajno uzetih sredstava.
Koji traju do danas.
I koje Srbija - apsolutno -nema nameru da menja.
Bez obzira na političku opciju i ideologiju.
Vojvodina, stoga, ima sve prerogative da traži Samoopredeljenje i Secesiju od Srbije.
Po Međunarodnom Pravu - legalno i legitimno.
Čak je i Međunarodna Zajednica - dužna - da Vojvodini izađe u susret - i pomogne u tom procesu - jer je u pitanju kršenje Osnovnih Prava Čoveka - Prava na Upravljanje i Raspolaganje sopstvenom Imovinom i zarađenim sredstvima - kao i Borba protiv Srbijanskog Kolonijalizma; nasilne ekonomske eksploatacije i promene demografske strukture vojvođanske teritorije.
Međunarodna Zajednica je inicijator i potpisnik niza Dokumenata i Proklamacija Protiv Kolonijalizma i Imperijalizma.
Kao takva - ona je Garant Odbrane Ljudskih Prava i Sloboda.
Plus, da ne pominjemo da je Kosovo imalo isti status - kao što je imala Vojvodina; a ne može se jedan problem tretirati na jedan način - a drugi zapostaviti, ili ignorisati.
Jednom uspostavljena Pravila - ne mogu biti selektivna.
Ovo može - a ono ne može.
Ima da se primenjuje jednako.
-
2010-06-22 23:01:10 | Aloha
Kao prvo, vidi se da se trudis sudeci po duzini tvog posta. To je za postovanje, ali jedino to. Sa druge strane se vidi da si verovatno student pravnih nauka i da imas totalne retarde za profesore sto nije iznenadjujuce uzevsi u obzir trenutnu situaciju akademske elite u onome sto ti nazivas drzavom. Da ne ulazimo u dublje rasprave, drzava srbija je nastala jednom slucajnom greskom i procenom u 18 veku, a ova danasnja je nastala tako sto su je svi napustlli. Nemoj se zavaravati, pokusaj da mislis svojom glavom. Kada spominjes Vojvodinu u tom kontekstu ti zapravo upadas u jamu neznanja. Preporucujem ti da dobro preslusas youtube kanal slobodne vojvodine i da narocito obratis paznju na dva dela pod nazivom˝Istorijom protiv mitologije˝.
Takodje bih voleo da procitas intervju Bogdana Bogdanovica iz 98.... sve najbolje.
-
2010-06-24 02:44:30 | srb
Поштовани господине, како сте Ви одговорили на молбу упућену творцу текста, држаћу да сте Ви тај творац (јер зашто би се иначе јављали, ничим изазвани?)
Хвала на љубазним комплиментима, ипак, жао ми је што не могу да одговорим истом мером. Не сећам се да Вас познајем, па бих Вас замолио да ми одговорите зашто ми се обраћате са ТИ? Ако је то пракса у Вашем окружењу, молим Вас да је заобиђете на једном овако озбиљном форуму и користите само стандардни српски језик.
Нисам студент Права а посебно не „Правних наука“ (тешко да се скуп произвољних људских договора може назвати НАУКОМ). Ако Вас баш то и занима, студент сам Грађевине. Изгледа да сте овде упали у сопствену замку - наиме, опростите ако грешим, али, Ваш поступак при писању текстова је следећи:
1. ОДАБЕРЕТЕ НЕКУ ОПШТЕПОЗНАТУ ОБЛАСТ (Повеља о људс.правима)
2. ПРОНАЂЕТЕ ДЕЛОВЕ КОЈИ СЕ МОГУ ИСКОРИСТИТИ ЗА ПОДУПИРАЊЕ НЕКЕ ВАШЕ ИДЕЈЕ (н.пр. „сецесија“ онога што Ви називате „Војводином“)
3. ПРИЛАГОДИТЕ ОПШТЕПРИХВАЋЕНЕ ТЕЗЕ ИЗБАЦИВАЊЕМ ПОСТОЈЕЋИХ ИЛИ УБАЦИВАЊЕМ ВАШИХ РЕЧИ НА ОПШТА МЕСТА (Sama Država je vrsta ugovora između ljudi - članica – REGIONA koji je sačinjavaju…)
4. НА КРАЈУ СВЕ ТО ЗАЧИНИТЕ ГОМИЛОМ ВИСОКОПАРАЈУЋИХ, СТРУЧНИХ, ЗВУЧНИХ РЕЧИ.Ипак, када се појави прва особа која је (изгледа, за разлику од Вас) завршила било коју србијанску гимназију (свеједно коју, од Хоргоша до Драгаша) па је не заслепљују речи типа: pristup tematici, ugovornе stranе, Ravnopravan Subjekat, KOLONIJALIZAM, итд... ви одмах помислите да је у питању неки „студент правних наука“. Јер како би иначе он знао да сте све те дефиниције и факте у ствари фалсификовали? (за првих пет измишњотина погледати мој први коментар)
А онда, уместо да одбраните појединачно ваше умне „ТЕЗЕ“ (н.пр. Ваше „високостручно правно“ образлагање „УГОВОРА“(?!) којим је „Војводина“ ушла у „Југославију“ 1918. године), Ви се брже-боље извучете из небраног грожђа простом реченицом типа: НЕ ЖЕЛИМ У ДУБЉЕ РАСПРАВЕ, ЈЕР СИ ТИ ОЧИГЛЕДНО МАЛИ СТУДЕНТ КОГА СУ ПОКВАРИЛИ ЗЛИ ПРОФЕСОРИ.
Ипак, то н.пр. не објашњава КАКО ЈЕ ЈОШ 1918. (!!!) једна политичка творевина из времена титоизма могла да приступи „Југославији“ која тада, такође, успут, НИЈЕ НИ ПОСТОЈАЛА.
(Ја ћу Вам, н.пр. рећи шта се заиста десило тог дана: Велика народна скупштина је у Новом Саду је 25. новембра донела одлуку о присаједињењу Барање, Бачке и Баната Србији. Дан пре тога 24. новембра је збор посланика народних већа Срема у Руми донео одлуку о присаједињењу Срема Србији.)
Уз несебичну жељу да подигнем на једну вишу разину овај реномирани сајт, љубазно Вас молим да:
-не ословљавате непознанике са ТИ,
-не бавите се биографијом посетилаца, већ само оним што је тема коментара
-одговарате аргументима а не увредама
-не бавите се пољима у којима не владате чак ни основним појмовима.Искрено се надам да ћете ми тако ипак одговорити на ових 5 питања из мог првог коментара:
1)Где сте пронашли дефиницију „Drzava - DOGOVOR REGIONA“?
2)Којим то поступком уговори постају „prakticno nistavi“?
3)Где сте као лаик пронашли да је „Vojvodina ušla u Jugoslaviju ugovorom“ и да ми одговорите какав је то уговор и ко га је потписао.
4)Зашто кажете да „Војводина“ (т.ј. народ на теритиријама северно од Саве) те 1918.г. „није добио слободу“ кад су ове области први пут после пропасти српске средњовековне државе поново прикључене матичној држави.
5)Која је то заједничка држава Војводине и Србије?
-
2010-06-24 07:17:24 | AxeZ
Hehe, Vukadinovicev i Antonicev fan......
Samo jedna digresija gospodinu studentu gradjevine:
Ta tzv. velika narodna skupstina je ipak bila mala jer je predstavljala manji deo, i.e manje od 50% gradjana koji su ziveli na teritoriji Vojvodine te samim tim te odluke su nevazece..ili vi mozda mislite da je legalno i legitimno da manjina odlucuje u ime vecine?
-
2010-06-24 09:48:34 | Aloha
Gospodine studentu, hvala na komplimentu ali ja nisam autor ovog pametnog teksta. Vidim i da ste presli na cirilicno pismo u drugom postu sto ukazuje na duboke komplekse i nedostatak identiteta sto je cesta pojava medju novokomponovanim srbima. Nemojte ovo uzeti kao uvredu. Meni je zao kada vidim da jedan mlad covek tone u ambis ispraznog nacionalizma i nije u stanju da razmislja svojom glavom vec se hvata za kojekakve mitologije i lazi kvazi akademika i analiticara po sluzbenoj duznosti. U nadi za sto brzim "ozdravljenjem" pozdravljam mladog gospodina studenta.
-
2010-06-24 16:19:53 | srb -
Господине Алоха, поново сте промашили тему, али ипак видим у Вама скривени потенцијал – прошли пут сте се бавили мојом биографијом, а сада избором писма којим је коментар написан (што је значајан напредак). Рачунар са ког сам први пут писао није имао инсталирану ћирилицу. Други јесте. Замислите. Решили смо мистерију. Можда нисте упознати са овом тематиком, али, проблем који имате са ћирилицом може да проузрокује велике потешкоће на путу сазревања. Наиме, када прочитате сву страначку литературу (памфлете, објаве и сл.) врло је вероватно да ће Вам затребати и ћирилица. Веровали или не, повест овога се народа записује тим писмом већ нешто преко хиљаду година. Уколико имате писмених предака који су (као и Ви) говорили српским језиком, свакако су и они писали тим писмом. Можда су Вам нешто и оставили на читање? Неки кажу да то није ни важно, али, ја лично мислим да је боље то прочитати. У супротном, прети опасност од развијања „dubokih kompleksa i nedostatak identiteta“ како то песник рече. Немојте ово схватити као увреду, већ као искрену жељу да вам помогнем. Наравно, можете и занемарити овај савет и држати се „Блека Стене“.
Можда из треће успете да погодите и тему самог коментара. Ако имате потшкоће, слободно реците, неће ми бити тешко да Вас подсетим.
-
2010-06-24 16:22:05 | srb
Господине Аксез, молим Вас, одкле Вам то да је „velika narodna skupstina predstavljala manje od 50% gradjana koji su ziveli na teritoriji Vojvodine“. Можда се позивате се на аустријске изворе? Осим Краљевине Србије, то је једина државна апаратура присутна на том простору. Нисам сигуран да су ти извори веродостојни. Можда би требало да размислите и о проценту грађана који ЈЕСТЕ подржавао аустријску окупацију, или нпр о проценту грађана БиХ који је упитан да ли се слаже са "Анексијом", пар година раније... То ће вам отворити ширу слику међународних прилика и односа, од оне коју сада заступате.
(Уосталом, "Велика Народна Скупштина" није представљала грађане са територије данашње АП Војводине, већ Банат, Бачку и Барању.)
-
2010-06-25 06:55:10 | AxeZ
Pre svega, moj username se pise AxeZ te bih molio da ga tako i vi pisete.
Dalje, to sto vi govorite su budalastine.
Procenat srba koji su tada ziveli u Backoj, Baranji, Banatu i Sremu, sto jel cini danasnju Vojvodinu sa izuzetkom Baranje je bio negde oko 30% i jos 10% ostalih Slovena sto je opet manje od 50%.
Vama je to dobro poznato i ako je neko okupirao danasnju Vojvodinu to je Srbija koja je nasilno usla sa svojim trupama posle WWI.
-
2010-06-27 01:49:23 | srb
ха-ха-ха 30% Срба?
СИМПАТИЧНО! Само, познато је и ДОСТУПНО СВАКОМЕ да су на простору данашње АП Војводине ОД ДОСЕЉАВАЊА СЛОВЕНА па ДО ДАНА ДАНАШЊЕГ Срби увек били ВЕЋИНСКО СТАНОВНИШТВО. Упркос свим каснијим таласима освајача (Авари, Угари, Татари, Турци, Немци…) и упркос планском размештању становништва Аустријске царевине….
Што се периода те аустријске владавине тиче, ВОЂЕН ЈЕ ПОПИС, па тако и ја то знам и одатле то мени. Ипак, господине Axez, одакле Вама податак о 60% не-словена ????? Јесу ли тамо живели Сијукси, Чукчи, Татари? Тај податак можда постоји у Вашој глави и може да буде Ваша слободна процена, али не разумем зашто мислите да те глупости треба да делите са другима.
Дакле, ја ћу Вам сада представити аустријске државне податке, а Ви поново одговорите како знате. Само овај пут се, молим вас, позовите на извор ваших симпатичних процената.
-------------------------------------------------- -------------------------СРЕМ
1910: According to the census from 1910, the population of the Syrmia region (Syrmia county) numbered 414,234 inhabitants, including:[6]
• 183,109 (44.20%) people who spoke Serbian language
• 106,198 (25.64%) people who spoke Croatian language
• 68,086 (16.44%) people who spoke German language
• 29,522 (7.13%) people who spoke Hungarian language
• 13,841 (3.34%) people who spoke Slovak language
• 4,642 (1.12%) people who spoke Rusyn language
• others.
ДАКЛЕ, НЕСЛОВЕНА УКУПНО ИМА 7.13%+16.44% = 23.57%
СРБА И ХРВАТА ИМА 70%
-------------------------------------------------- ----------------------------
БАЧКА:
1715 [uredi]
Prema austrijskom popisu u Bačkoj iz 1715. godine, Srbi, Bunjevci i Šokci su činili 97,6% stanovništva regiona. U celom popisu nađeno je samo 40 starešina domova koji nisu bili Južni Sloveni.
1720 [uredi]
Popis u Bačkoj iz 1720. godine, zabeležio je da u regionu živi 104.569 stanovnika, od čega:
• 76.000 (73%) Srba
• 22.000 (21%) Bunjevaca i Šokaca
• 5.019 Mađara
• 750 Nemaca
попис из 1910 (НАПОМЕНА: ПОПИС ВОЂЕН ЗА ЦЕЛУ БАЧКУ, т.ј. ЗБИРНО ЗА СРБИЈАНСКИ И МАЂАРСКИ ДЕО БАЧКЕ)
народност број %
Срби
510,186 33.8
Мађари
424,555 28.1
Немци
323,779 21.4
Румуни
75,223 5
Словаци
56,689 3.7
Хрвати
34,089 2.3
Русини
13,479 0.9
остали 72,804 4.8
Србија 1918. заузела део где су Срби апсолутно већинско становништво.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
БАНАТ:
Подаци из 1584. године [уреди]
Према подацима из 1584. године, делови Баната источно од Лугоша и Карансебеша били су настањени Румунима, делови западно од Темишвара Србима, док су делови између Темишвара, Лугоша и Карансебеша били прелазни, српско-румунски. [1]
Подаци из 1743/1753. године [уреди]
Средином 18. века, Банат се етнички делио на два дела: планински са румунским и равни са српским становништвом. Према таблицама банатских насеља, изведених по етничком принципу, из 1743. и 1753. године, крајњи источни окрузи Баната (Лугошки, Карансебешки, Оршавски) били су чисто румунски, крајњи западни (Бечкеречки, Панчевачки, Кикиндски) чисто српски, док су централни окрузи (Вршачки, Липовски, Новопаланачки, Темишварски, Чаковски, Чанадски) имали мешовито српско-румунско становништво. [2]
1910. године
Према попису из 1910. године, територија Баната имала је 566.400 становника, од чега:
• 229.568 (40,53%) Срби
• 125.374 (22,14%) Немци
• 108.662 (19,18%) Мађари
• 73.303 (12,94%) Румуни
• 16.223 (2,86%) Словаци
• 3.685 (0,65%) Хрвати
Србија је заузела онај део где су Срби апсолутна већина.
-
2010-06-27 05:58:20 | Sloven
Jesi l' te podatke sam osmislio ili ti je malko pomogao čuveni srbolog sa ovih prostora gos'n Jarčević?
-
2010-06-27 12:23:33 | BanatianQuote:Према попису из 1910. године, територија Баната имала је 566.400 становника, од чега:
• 229.568 (40,53%) Срби
• 125.374 (22,14%) Немци
• 108.662 (19,18%) Мађари
• 73.303 (12,94%) Румуни
• 16.223 (2,86%) Словаци
• 3.685 (0,65%) Хрвати
Србија је заузела онај део где су Срби апсолутна већина.Da ne zalazim u verodostojnost podataka koje ste izneli,čak i ovako u "najsrpskijem" delu Vojvodine srpsko stanovništvo nije apsolutna većina,razlika je nešto manje od 100 000,kako vi tvrdite.Osim toga ne vidim podatke o jevrejskoj zajednici koja je u to vreme imala značajan broj u Banatu (a i u ostalim delovima Vojvodine)
Nećete me valjda pokušati uveriti da su Nemci i Mađari želeli prisjedinjenje Srbiji.A i Rumuni su imali svoj cilj.
Osim toga,treba dodati tu i Srbe iz nacionalnih saveta koji su podržavali novostvorenu državu Banatiu,poslednji pokušaj da se bogati i razvijeni Banat spase od komadanja.
-
2010-06-27 11:06:53 | Aloha
Mladi gospodin student srb ponovo zaboravlja da postoje srbi i srbovi, da ponovim, najbolji primer je Crna Gora. Ne misle svi srbi isto, tako je nama iz Vojvodine odavno dosta polupismenih kalemara iz Drenove, zsbirova i potkazivaca, lopuza i pokvarenjaka koji nikada nista drugo nisu radili sem otimali i svetili se komsijama zarad svojih neizlecivih kompleksa. Tako danas u Vojvodini imas izbeglice kao i starosedeoce kojima je pun kufer i samo je pitanje vremena. Nisu te izbeglice zaboravile barikade na putu za Beograd kada su ih nasilno preusmeravali u Vojvodinu. Nama treba referendum, pa da vidimo koliko je onih koji zele da ih i dalje gaze opancima.
-
2010-07-01 03:12:31 | srb - @Banatian
1. Подаци које сам изнео су државни аустријски (званичан попис), тако да се АПСОЛУТНО слажем са Вама да се њихова веродостојност може довести у питање. Јер, познато је да су на сваком кораку покушавали да смање број Словена (посебно православних).
2. Уопште није чудно што на списку не видите Јевреје. Статистика пописа је рађена на основу података о говорном језику, а надам се да нема потребе да објашњавам да 1910. нико у Аустрији (па ни Јевреји) није говорио хебрејским језиком.
3.Наравно да Вас нећу убеђивати да су Немци и Мађари желели присаједињење Баната Србији. Желели су да он остане у Аустрији (тзв. Аустроугарској). Добар део њих је чак и активно учествовао у војним нападима на остатак Србије (део јужно од Саве ) не би ли и њега покорио аустријској управи.
4.Што се тиче "Srba iz nacionalnih saveta koji su podržavali novostvorenu državu Banatiu" не сумњам да је и таквих било. Ипак, морам да искористим прилику да Вам пластично објасним разлику између њих и оних Срба који нису подржавали Банатиу него Србију. Док су ови први мирно седели по дућанима, кафанама и уредно плаћали порезе своме цару Фрањи - болесном крвожедном садисти, ови други су прелазили на СЛОБОДНУ ТЕРИТОРИЈУ где су КРВАРИЛИ И ГИНУЛИ КАО ДОБРОВОЉЦИ СРПСКЕ ВОЈСКЕ. Док су први уредно прелазили на немачки и мађарски језик (по потреби), други су држали само онај језик који су им дедови оставили. Док су први мењали презимена и веру (боља је зарада) и давали свовјој деци разна бизарна имена, други су САЧУВАЛИ ПРЕЗИМЕНА, ИМЕНА и КРСНЕ СЛАВЕ.
И ето, због свега наведеног, нека Вас толико не изненади што је на Мајској скупштини у Сремским Карловцима 1848. проглашена "Српска Војводина" a не та ваша Бананија и што су се 1918. САМО ОВИ ДРУГИ ПИТАЛИ, те је опет проглашена Србија.
-
2010-07-01 04:23:02 | srb - @Fanchy
Драго ми је што неко овде коначно уме да дискутује о овој теми озбиљно. Очигледно је и да о њој (за разлику од неких) имате предзнање.
Немојте погрешно да ме схватите да појам Војдство т.ј. Војводина везујем за титоизам. Напротив. Везујем га за Светозара Милетића, војводу Шупљикца, Војну границу…
Ипак, ово у чему ми данас живимо (АПВ) НЕМА НИКАВЕ ВЕЗЕ СА СЛИКОМ КОЈУ СТЕ ПОСТАВИЛИ.. Молим Вас, прочитајте тај ситан текст испод слике коју сте сами закачили. Ондашња ВОЈВОДИНА је имала званично име СРБСКА ВОЈВОДИНА а касније, 1849. Војводство Србија (званично на нем. Wojwodschaft Serbien). То политичко тело било је одраз српског државотворног деловања на овом простору и било је усмерено против стране окупаторске силе. Њен једини симбол био је КРСТ СА ЧЕТИРИ ОЦИЛА а укинула је ознаке угарске феудалне власти над словенским становништвом (тзв.грбове угарских покрајина).
Са друге стране, ова данашња тзв. АПВојводина (повампирена САПВојводина из 1974.) створена је из потпуно супротних тежњи. Њени творци из КПЈ (а и настављачи из нове интернационале) основали су је као одраз комунистичке идеологије, као творевину усмерену против српске државности. Српски народ у СФРЈ је једини морао да буде разбијен на 5 или 6 политичких јединица и "САПВојводина" је једнa од њих. Дакле, она је управо творевина притиска окупаторске силе.
Сходно томе ОНА НЕМА ЧАК НИ СИМБОЛЕ ОНЕ ПРАВЕ ВОЈВОДИНЕ ВЕЋ ПОНОВО ИМА СТАРЕ ФЕУДАЛНЕ УГАРСКЕ! Наравно, ту је поново и комунистичка звезда на назови-застави (не једна него три комада).
Жеља оних који заговарају неку посебну АПВ није сједињавање Србије (као оне прве Војводине) већ повратак колонијалне европске, међународне, стране управе (читај аустријске)... Што каже један од њих: носталгија...
Дакле, једино што АПВ има заједничко са овом сликом коју сте ставили јесте други део имена. Позивање челника АПВ на "СРБСКУ ВОЈВОДИНУ" из 1848. је у најмању руку скарадно. Чак парадоксално. Бизарно.
-
2010-07-01 07:39:17 | AxeZ
Gospodin srbov uporno pokusava da zamenom teza proturi svoje vidjenje stvari te tako austriju naziva okupatorom potpuno ignorisuci cinjenicu da srbija kao drzava nikada nije posedovala teritoriju Vojvodine sve do 1918.
Znaci, teritorija Vojvodine je bila zvanicno drzava Austrija dok su ti koji su isli u njima susednu srbiju da se bore protiv te iste Austrije de facto izdajnici...jel tako?
Znaci u redu je kad srbi izdaju svoju domovinu ( Austriju ) a kad to cine Albanci recimo onda je to terorizam...kool aid anyone???
-
2010-07-01 20:30:43 | Fanchy - Nastanak
Gospodine Srb zasto ignorisete cinjenice da je Vojvodina nastala na Austro-Ugarskoj teritoriji i da su je stvorili sami Austrougari??
-
2010-07-20 04:59:39 | srb - @aksez
Господине aксез, на жалост, морам приметити да сте не само шовинист, већ и обичан простак. Патетичан је начин на који покушавате да омаловажите моју реплику, означавајући је као реплику “србова”. Уколико нисте довољно умно оспособљени, убудуће знајте да по националности нисам србов, него Србин. У овоме је велика разлика између мене и вас: мене Ваша национална припадност ни најмање не занима (нити би ми, као нормалном човеку, пало на памет да Вас по тој основи омаловажавам), а Вама је моја национална припадност, очигледно, неизлечени трн. Такође, непристојно је да ми се обраћате у 3.лицу... Ах, да... Је ли то бечка школа манира?
- “Замена теза” је јако звучна синтагма, ипак, следећи пут се мало информишите шта означава, да не би сте поново испали глупи. Препоручујем уџбеник из логике за 3.разред гимназије. Мали наговештај: у питању је једна од логичких грешака.
- Реченица “teritorija Vojvodine je bila zvanicno drzava Austrija” је једнако добар аргумент као и н.пр. “ТЕРИТОРИЈА СРБИЈЕ ЈЕ 1915. ЗВАНИЧНО БИЛА ДРЖАВА АУСТРИЈА”, или “ТЕРИТОРИЈА КОНГА ЈЕ У 19. ВЕКУ ЗВАНИЧНО БИЛА ДРЖАВА БЕЛГИЈА”. Јадно. Када управу над неком територијом врше људи рођени стотинама километара далеко и људи који НЕ ГОВОРЕ језиком којим говори становништво те територије, већ језиком који на тој територији нико не разуме, то се свакако зове једино окупацијом. Е сад, наравно да је и те 1915. у Србији било оних који су Аустрију сматрали за “svoju domovinu”, али срећа је у томе што су у људској врсти уопштено такви примерци права реткост, па је данас Србија званично Србија, а Конго званично Конго.- Што се тиче тезе да “srbija kao drzava nikada nije posedovala teritoriju Vojvodine sve do 1918.” морам да Вас подсетим да се до 19.века овде ни један народ није организовао у јединствену националну државу (па ни Срби), већ су све државе биле феудалне, т.ј. власништво појединих феудалаца. Што се тиче држава и државица на територији Војводине од распада Римског царства до 1918. свакако је већина била организована од стране Срба, што не би требало да Вас чуди ако се узме у обзир да су и они сами били већина, а често и једино становништво на овој територији.
- Ја свакако разумем Вашу потребу да Србе представите као дошљаке који су се 1918. ниоткуда појавили и раскомадали срећно аустријско царство, али, ради истине, навешћу само неке од примера политичког организовања ДОМАЋЕГ становништва.
-Пре доласка мађарских феудлаца, Срби су на територији Војводине били организовани у мале феудалне кнежевине, карактеристичне за све Словене оног времена. Оне су падале под разне утицаје, посебно ромејски и бугарски. Касније падају под власт мађарских феудалаца, али свакако одржавају односе са Србима испод Саве (посебно интензивно н.пр. са краљем Драгутином Немањићем или деспотом Стефаном Лазаревићем који је на овој територији проводио доста времена и имао огромне поседе).-После турског освајања централне Србије (1459. године), српски деспоти су наставили да владају на територији Срема као вазали мађарских краљева. Резиденција српских деспота налазила се у граду Купинику (данашње Купиново), а занимљиво би било и поменути имена ових деспота: Вук Гргуревић (1471-1485), Ђорђе Бранковић (1486-1496), Јован Бранковић (1496-1502), Иваниш Берислав (1504-1514)...
- Од 1527 до 1530 године Сремом је као турски вазал управљао српски војвода Радослав Челник.
Многи савремени градови и места на територији данашњег Баната били су у поседу српских деспота Стефана Лазаревића и Ђурђа Бранковића. У поседу Стефана Лазаревића била су места Бечеј (данас Нови Бечеј) и Велики Бечкерек (данас Зрењанин). Ова места су такође била у поседу Ђурђа Бранковића, који је, поред наведених градова, у поседу имао и места Перлек, Арач, Вршац, итд.
Убрзо после Мохачке битке (1526. године) и војног пораза који је Угарској нанело Отоманско царство, на историјску сцену излази самозвани српски цар, Јован Ненад. Уз помоћ војске првобитно састављене од српских плаћеника, Јован Ненад успоставља своју власт у Бачкој, северном Банату и делу Срема и ствара једну пролазну независну државу, чији је главни град била Суботица.
Банат је у име Отоманске империје освојио муслимански Србин Мехмед паша Соколовић, а у војсци којом је командовао било је тада 8.000 јаничара и 100.000 акинџија, међу којима и 20.000 Срба. Уочи похода, Мехмед паша Соколовић је издао проглас Србима у Банату, написан ћирилицом на српском језику, којим је Србима обећао повластице, знатна ослобођења од намета и пореза и пуну заштиту имовине и живота.
Срби у Банату су, под вођством великобечкеречког владике Тодора, подигли велики устанак против турске власти 1594. године, а царевина им се осветила спаљивањем моштију Светог Саве – највеће српске реликвије, коју су поштовали чак и муслимани српског порекла...
итд...
-
2010-07-20 05:06:57 | srb - @Fanchy
Господине Fanchy, Српска Војводина јесте настала на тзв. аустријској територији, али нема ни говора о томе да су је створили сами аустроугари (ако под том кованицом држимо Аустријанце и Угаре). Угари су све време покушавали да је укину.
Она је била одраз тадашње немоћи аустријског царства, које је Беч покушагвао да спаси од распадања дајући већа политичка права оним народима који су постојање тог болесног царства највише и угрожавали.
Створили су је, прогласили, организовали и одржавали Срби (што је сасвим јасно и из самог назива ове политичке творевине). Уосталом, зашто би Аустријанци сами себи кидали привилегије, које су тешким злочинима стекли?
Postovani, molim vas da ispravite nekoliko materijalnih gresaka koje sam uocio u vasem tekstu.
1. Sama Država je vrsta ugovora između ljudi - članica – REGIONA koji je sačinjavaju…
(Unitarne drzave jesu vrste ugovora izmedju ljudi. Federalne drzave jesu vrste ugovora izmedju drzava-clanica. Srbija je npr. Unitarna drzava – dakle vrsta ugovora gradjana.
Drzava kao DOGOVOR REGIONA (?!) u dosadasnjoj svetskoj istoriji NE POSTOJI. Molim autora teksta da podrobnije objasni - koji je pravni udzbenik konsultovao pri izradi ove definicije. Pravna struka ce mu biti vecno zahvalna.
2. …postoji ugovorni odnos - prava i obaveze između ugovornih strana - koje - ako se ne poštuju - od bilo koje strane - postaju praktično ništave.
(Sta to znaci “prakticno nistav” a sta “neprakticno nistav”? Kojim postupkom ugovori postaju “prakticno nistavi”? Molim autora teksta da se blize upozna sa pravnim pojmom “raskidanja ugovora” . Ali iz pravne literature. Ne iz “Blek Stene”.)
3. Vojvodina je u sastav Kraljevine Srbije, ili Jugoslaviju - ušla takođe ugovorom.
(Iz ovoga “Kraljevina Srbija, ili Jugoslavija..” sledi da ova dva pojma znace isto. Molim, pogledati “Atlas povjesnih karti” radi izbegavanja ovakvih gresaka. Vojvodina nikada nije usla ni u kakvu Jugoslaviju. Ovaj termin 1918. nije ni postojao,a nece postojati ni narednih 11 godina.)
4. Vojvodina nije dobila Slobodu.
(Vojvodina JESTE dobila slobodu.)
5. Vojvodina - do danas - nije Ravnopravan Subjekat u zajedničkoj državi sa Srbijom…
(Vojvodina nije “u zajednickoj drzavi sa Srbijom”. Ona je U SRBIJI.)
6. … ima li smisla dalje?